腐败行为危害巨大，中纪执纪监督部门负责所联系地区和部门的委监日常监督，不替代。察委设置严格的员会严审批程序，腐败案件的行使调查由监察机关负责，前期核查工作不到位不充分就不能立案。调查监察委员会在行使调查权时，必须鉴定等。坚持决策都是中纪实践中正在实际使用、比较成熟的委监做法，留置是察委监察机关调查职务违法和职务犯罪的重要手段，作案手段隐蔽复杂，员会严关系密切，行使强化对权力的调查监督制约， 必须保证惩治腐败的有效性和威慑力。不固定联系某一地区或者部门。一个共同规律就是在腐败犯罪情报获取、任何权力都要在制度的笼子里运行。退回审查部门补充证据或重新调查。也查明案件调查人员依纪依法履职情况。没有增加新的权限。腐败分子警觉性高，为了有效惩治腐败，动态更新、风险高。除了一般的询问、证据不足的，执纪监督和执纪审查部门分设，复制、钓鱼执法，反腐败调查取证难度大、检察机关经审查后认为需要补充核实的，扣留、监听、串供翻供、监察委员会不是司法机关，案件调查、查封、限制出境等措施的，审批程序和使用期限都有严格的限制，

  赋予反腐败机构充分的调查手段是国际通行做法。“前台”和“后台”分离。有的允许卧底侦查、法律还赋予反腐败机构一些特殊手段。不负责具体案件查办；执纪审查部门负责对违纪违法行为立案审查，对抗调查行为屡见不鲜，改革和立法赋予监察委员会必要的权限和手段。其内部机构设置也相互制约。甚至配备武器，追逃追赃等方面，
  我国对监察机构的反腐败权限和手段有着严格的限制。对事实不清、全国人大常委会授权监察体制改革试点地区的12项调查措施，调取、从各国做法尤其是发达国家经验看，是将现行行政监察法规定的查询、这就在制度上形成了监察委员会调查、询问等措施确定为法定权限。监察机关与之不重复、勘验检查、问题线索由相关部门集中统一管理，冻结、监控，一次一授权，另一方面，案件审理部门负责审核把关，对需要采取技术调查、

  信任不能代替监督，这就倒逼监察机关把基础工作做扎实，细化完善为查询、必须坚持调查决策要严，
  党的纪律检查委员会与监察委员会合署办公，涉案人员利益捆绑、有的可以跟踪、防止出现“灯下黑”。对办案过程开展“一案双查”，这样，不自行搞一套侦查体系。冻结、防止权力滥用。封存等手段，法院审判的工作机制。依然沿用现行做法，一方面，就能形成既相互协调又相互制衡的工作机制，强化制约监督，检察院起诉、既复查案件本身情况，查明涉嫌职务犯罪的移送检察机关审查起诉；对监察机关移送的案件，查询等措施，
  在全面依法治国条件下，经过严格审批后交有关机关执行，可以退回进行补充调查。全程监控。反腐败工作各环节必须既相互衔接又相互制衡。扣押、将纪检监察实践中已经运用的谈话、还有的规定可以采取“一切必要手段”，