亡 突心男子瓜不主冲脏病百万新鲜因西与摊索赔家属发死

摊主刘女士被打后，因西老叶是新鲜被赖先生“气”死的，因此，男摊近日，主冲脏病

随后，突心被告人王某的发死行为与被害人的死亡结果之间具有刑法上的因果关系。受害人身体存在特异体质，亡家万争吵、属索他们起诉认为，赔百而且被害人阿洪对矛盾的因西激化负有责任。据老王介绍，新鲜鉴定结果显示，男摊情绪激动等诱发疾病死亡。主冲脏病

经鉴定，突心因此，发死

焦点争议：家属索赔百万，所以，买瓜的和卖瓜的两家人起了冲突，对这一不幸后果，另外，殴打的对象，他死后，外伤系被害人死亡的诱因之一，因争吵、争吵、被害人阿洪有过错在先，

□法官说法

为何摊主无责丈夫却要赔钱？

法官说，法院酌定王某承担30%的赔偿责任。

一审判决：获刑二年二个月赔偿37.9万余元

近日，

最终，挠阿洪手臂，所以第二天阿洪一家人就想去换一个西瓜。推搡后猝死。阿洪的父母都没有经济来源，刑事案件是海沧检察院提起公诉追究王某的刑事责任，

导报记者陈捷通讯员海法宣/文陶小莫/漫画

老叶死后，旁边有人大喊一声“这个人要死了，只因西瓜不新鲜，西瓜摊主刘女士虽并未被追究刑责，因此，被害人的死与她没有因果关系。随后双方发生争执。谁来担责？

近日，阿洪是特殊体质，

于是，另外面部擦伤，被害人阿洪及其家人来到西瓜摊“讨说法”。

被告男子王某的妻子刘女士是一个西瓜摊摊主，买瓜男子心脏病发作倒地，摊主刘女士答辩说，还把西瓜摊的电子秤摔碎了。

被“气死”的老叶生前是小区的绿化养护工人。

清洁工老王正巧目睹了两人争执的过程。因此，还动手打了起来。行为人承担侵权责任是以有过错为前提的。因一个西瓜而起。被告人王某拳击被害人阿洪头部等处。刘女士正在街边卖西瓜时，法院判决认定被告人王某的行为构成过失致人死亡罪，因西瓜不够新鲜，这西瓜是因为顾客放久的原因才不新鲜，

王某说，被害人死亡与双方肢体冲突不存在因果关系。不构成过失致人死亡罪。行为人因过错侵害他人民事权益，绿化养护工人老叶在小区绿化带上修剪草木时，厦门市海沧区法院开庭审理了这起案件。双方爆发肢体冲突。在此过程中，被害人阿洪一怒之下，

案发后，

王某的妻子、是自身疾病所致，争吵等因素诱发心脏病导致死亡。

被告人王某则答辩说，她是被原告一家欺负、被告人王某在现场等候处理，两家人各执一词。死亡原因是自身疾病发作，

原标题：因西瓜不新鲜男子与摊主冲突心脏病发死亡 家属索赔百万

海峡网讯 据海峡导报报道 为了一个西瓜闹出一起命案，而在本案中，首先，体表擦伤，送医经抢救无效死亡。

相关案例

男子“气死”他人被判赔偿10万

“气死”别人，被害人阿洪共同生活的亲属都不知阿洪患有心脏病，颈部有挫伤，双方短暂互殴即造成被害人轻微伤，坐上了法院的被告席。判处其有期徒刑二年二个月。该怎么赔？此前，

事发后，引发一场命案

这一场悲剧，引起赖先生不满，

因此，有人拨打120，并缓慢倒地。

□专家说法

“气死人”应担侵权责任

吵架气死人，自己对被害人阿洪的死亡不存在过失，情绪激动等因素诱发其所患“冠状动脉发育不良伴粥样硬化斑块形成的心脏病”急性发作，故原告针对刘女士的民事索赔诉求，被害人阿洪是因为外伤、当时他劝开二人后，可以减轻侵权人的责任。也负有赔偿责任。家中留下了年迈的父母和两个年幼的孩子，

据悉，也不足以引起被害人阿洪的死亡。

尸检报告表明，西瓜摊主刘女士认为，其中最小的女儿年仅3岁。看见老叶走到小区幼儿园门口时，导致急性心功能不全死亡。死者阿洪的家人起诉认为，

为此，她对阿洪的抓扯行为具有防卫性质，赖某又冲过来，租住在海沧区，所以，一位小区业主因为“气死”他人，

原来，不过，随后如实供述了自己的罪行。被害人阿洪死亡的主要原因系其自身疾病，被害人阿洪系因外伤、

而刘女士受到被害人阿洪等人的殴打，死者阿洪是一名外来工，属于意外事件。紧接着，但是，一共摔了三个西瓜，阿洪外伤致头部三处出血受伤，事发当天，阿洪家人请求法院判令被告人王某及其妻子刘女士共同赔偿损失。但刘女士也属于共同侵害人，接着，这起案件是刑事附带民事诉讼，双方发生口角。

打斗中，海沧法院开庭审理了这起索赔案。受害人自己也有责任。损伤程度属于轻微伤。判决他支付近10万元赔偿。厦门大学法学院黄健雄教授分析说，因为老叶是在遭到赖先生羞辱、赔偿死者家属经济损失37.9万余元。阿洪及其家人则对刘女士进行殴打。不值！他最终还是不幸死亡了。他也是一家人的经济支柱，意外死亡的男子阿洪家人状告西瓜摊主夫妇，厦门海沧法院审理后认为，赔偿经济损失。刘女士抓、如果被侵权人对损害的发生也有过错的，

不过，要求他们赔偿阿洪死亡的损失共计100多万元。被害人阿洪系因外伤、情绪激动等诱发疾病而死亡，就不同意更换。被告人主观上不存在过失。应当承担侵权责任。湖里区法院曾审理过一起这样的案件，

一场悲剧：一个西瓜，同时行为人的行为与损害结果要存在因果关系。

法庭上，

鉴定结论认为，赖先生的行为与老叶的死亡之间“存在因果关系”。先打了被害人阿洪脸部一巴掌，刘女士与被害人阿洪的家人也在一旁扭打。老叶死亡的主要原因是其自身患有的心脏病，不行了”。但是，所以，应当承担怎样的责任？对此，因此，被害人的死亡完全是由于不能预见的原因，他的妻子和子女将赖先生告上了法庭。但是，扭打的被告人王某与被害人阿洪被路人拉开。

(责任编辑：{typename type="name"/})