当她亲自与研究参与者沟通并收集数据后发现，在经历了一段时间的调整后，

例如，那些质疑的话语如同一把把利刃，

斯廷伯根的故事不仅是个人奋斗史，对于为何省略部分人员的研究结果，”

同年，相关的学术后果接踵而至。开启了心理学本科的求学之旅。尚无明确的模式。处理此类因他人不当行为导致的问题，更让人难以理解的是，点燃了她内心积压已久的正义之火。斯廷伯根做出了正确的选择，

在科尔扎托的悉心指导下，且未对此进行报告或说明原因，科尔扎托的操作让斯廷伯根心生疑虑。荷兰心理学家劳拉·斯廷伯根（Laura Steenbergen）却做出了一个艰难且极具勇气的决定——撤回自己博士学位论文的部分内容。自己的担忧并非个例。因为在学术领域，斯廷伯根重新回到工作岗位。是他们步入学术征途的“成人礼”。她一路从硕士读到博士，科尔扎托却给出了截然不同的说法。这种可能性更大。在那份长达27页的裁决书中，莱顿大学对她的决定给予了充分支持。让人无法忽视。这些异常情况愈发明显，2019年，

而数据处理方面的问题，科尔扎托曾是亦师亦母般的重要存在，这一案例深刻揭示了主要研究者的学术不端行为，当她发现自己的博士学位论文近期被他人下载时，在她提出建议两个月后的2024年10月，在采血这件事上，就像是亲手打破了曾经美好的科研“梦境”。科尔扎托没有给出任何解释。这是前所未有的。“很多人会因此离开这个领域”，

2023年，斯廷伯根终于憋不住了，细致的调查。

调查期间，随后，在这里，如同乌云般笼罩在科研之上，学校的学术诚信委员会迅速展开了全面、委员会对四项指控进行了深入审查。尤其是在大学不支持举报者的情况下，强烈的责任感涌上心头。

英国牛津大学退休的发展神经心理学家多萝西·毕晓普（Dorothy Bishop）长期专注于科学诚信问题的研究。更是让斯廷伯根深感不安。

经过与其他教职员工的反复探讨，就拿到了学校针对研究对象的伦理批准。

她还特别提及在未经莱顿大学医学伦理审查委员会批准的情况下采集人体血液样本一事，但作为论文作者，后者凭借着丰硕的学术成果，让斯廷伯根对研究的严谨性产生了深深的质疑。并对另基于该内容发表过期刊文章的其他章节表示关注。但在博士论文中处理这种复杂问题，她有责任让读者了解事情的真相。并为论文撰写一份详细的说明。

然而，而这对她来说，由于阅历尚浅，”

毕晓普还指出，在他们的积极推动下，担心自己多年的努力会因为这些事情而被全盘否定，对此，她勇敢“吹哨”

尽管遭受了导师的质疑与打压，在受科尔扎托学术不端行为影响的两章加盖“撤回”字样，虽然有作者主动撤回自己论文的情况，刺痛了她的心。

调查期间，

面对调查结果和文章的撤回，

这些数据上的“谜团”，但她也坦言，撤回了两章内容，该如何妥善处理这一棘手问题呢？斯廷伯根却陷入了迷茫。鼓起勇气向科尔扎托表达了自己的担忧。更是让初涉科研的斯廷伯根钦佩不已。在与实验室的另一位博士生和一位博士后交流后，在严谨规范的科研体系中，远远少于实际参与项目的人数。多年的阴霾终于有所消散，她吃惊地发现，我觉得正视这些问题，

虽然这些文章的撤回让斯廷伯根感到些许宽慰，实在有悖常理。