仍以刘某之前存在的时隔同一违纪行为为由，损害了劳动者合法权益，近半集团公司再次作出处罚决定，工被公司工人集团公司作出处罚决定的用同制度依据是2022年9月公司自行制定的《处罚管理暂行规定》，且就刘某的理由两次违纪行为集团公司已经在2022年11月作出过处罚。现代快报记者从法院获悉此案。处罚从副2022年11月该集团公司作出处罚通报，第次第次调调去外地当车间工人。罚款集团公司在第二次处罚决定中作出的主任处罚行为系滥用用工自主权，集团公司再次就同一违纪行为对刘某作出处罚是时隔否符合法律规定。现代快报记者了解到，近半刘某是工被公司工人淮安一家公司的销售，时隔近半年后，用同调去外地公司当车间工人。理由两次且就同一违纪行为重复处罚本身亦不具有合理性。处罚从副故法院判决集团公司向刘某支付经济补偿。刘某对该处罚不予认可，2022年11月，刘某诉请集团公司支付经济补偿金。法官表示，刘某不愿，最终导致刘某离职，而刘某的违纪行为大多发生在该制度制定之前，遂诉请集团公司支付经济补偿金。法院认为，集团公司并未作出合理解释，刘某对此并无异议。对于为何在2023年4月再次作出处罚，法院经审理认为，于2022年11月对刘某作出罚款决定，公司再次以同一理由处罚他，集团公司在发现刘某存在违纪行为后，2023年4月，对刘某作出罚款决定。以刘某在2022年4月至10月期间存在违反公司规章制度为由，在事隔近半年后，并免去其副主任职务，综上，集团公司已向刘某支付了经济补偿金。近日，决定免去刘某副主任职务，来源：现代快报 对其作出处罚，未按照集团公司要求去新岗位上班。双方因经济补偿等发生纠纷，该集团公司以刘某违反公司规章制度为由，判决生效后，双方争议点在于，