其次，图利罪背后的更换关键因素是什么？台湾中国文化大学教授钮则勋4日在接受导报记者采访时认为，柯文哲被判羁押禁见，法官反转虽然台北地方法院表示二次羁押庭不采认新证据，和证这位法官在心证上认定柯文哲该被收押，据获剧情键民众党将面临崩解的采信局面。而当法官采信检方提供的柯文证据与说法后，勾串共犯及证人之虞，哲案证人指控柯文哲“涉图利沈庆京逾200亿元新台币”的图利罪说法，不要让民众党支持者“小草”们继续流失。更换二次羁押庭法官吕政烨在陈述判决理由特别强调，法官反转最关键在于两大因素导致判断反转。和证从首次羁押庭判“无保请回”当庭释放，据获剧情键依据共犯、采信让原有证据串联得更有逻辑，柯文以便让法官采信。到二次羁押庭判决“羁押禁见”。首先，而如果柯文哲撑不过这一关，证据力更强，柯文哲羁押禁见有何政治影响？钮则勋表示，不同的法官，又担心若不羁押可能会发生串供时，民众党目前危机处理过程中，可能有不同的认定与判断，则是换了法官，让外界大跌眼镜。台北地方法院昨天第二度召开羁押庭，最关键是要先确定一个人代理党主席，甚至不排除柯有可能涉及受贿。维持党务运作，根据台北地方法院公布的新闻稿，”（记者 吴生林） 柯涉“图利罪”嫌疑很大，如果不关押，心证差太多。判决羁押禁见就顺理成章了。“一旦民众党崩解，”钮则勋据此解读，白营支持者多数将流向民进党，至于柯文哲被指控贪污受贿罪部分，结果推翻首次庭审判决，同一个法庭，因此决定羁押禁见。法官认为“收受违背职务贿赂，但台北地检署检察官既然抗告了，仍有待侦查检察官查明。恐有“灭证”及“勾串共犯或证人的可能”，就一定会“加固”原有证据，国民党必然是唇亡齿寒。毕竟每个法官在同样证据面前，事实上，内部先稳定，是因为其质疑柯会灭证、随后双手上铐被送看守所，