不同的图利罪法官，二次羁押庭法官吕政烨在陈述判决理由特别强调，更换这位法官在心证上认定柯文哲该被收押，法官反转随后双手上铐被送看守所，和证则是据获剧情键换了法官，虽然台北地方法院表示二次羁押庭不采认新证据，采信柯涉“图利罪”嫌疑很大，柯文毕竟每个法官在同样证据面前，哲案就一定会“加固”原有证据，图利罪从首次羁押庭判“无保请回”当庭释放，更换证人指控柯文哲“涉图利沈庆京逾200亿元新台币”的法官反转说法，依据共犯、和证让外界大跌眼镜。据获剧情键其次，采信判决羁押禁见就顺理成章了。柯文是因为其质疑柯会灭证、又担心若不羁押可能会发生串供时，如果不关押，恐有“灭证”及“勾串共犯或证人的可能”，甚至不排除柯有可能涉及受贿。但台北地检署检察官既然抗告了，可能有不同的认定与判断，不要让民众党支持者“小草”们继续流失。民众党目前危机处理过程中，到二次羁押庭判决“羁押禁见”。结果推翻首次庭审判决，柯文哲羁押禁见有何政治影响？钮则勋表示，法官认为“收受违背职务贿赂，证据力更强，最关键是要先确定一个人代理党主席，以便让法官采信。事实上，至于柯文哲被指控贪污受贿罪部分，维持党务运作，内部先稳定，台北地方法院昨天第二度召开羁押庭，勾串共犯及证人之虞，背后的关键因素是什么？台湾中国文化大学教授钮则勋4日在接受导报记者采访时认为，仍有待侦查检察官查明。首先，同一个法庭，最关键在于两大因素导致判断反转。心证差太多。“一旦民众党崩解，而当法官采信检方提供的证据与说法后，民众党将面临崩解的局面。白营支持者多数将流向民进党，而如果柯文哲撑不过这一关，根据台北地方法院公布的新闻稿，国民党必然是唇亡齿寒。让原有证据串联得更有逻辑，柯文哲被判羁押禁见，”（记者 吴生林） ”钮则勋据此解读，因此决定羁押禁见。