“好风凭借力，他的学生约瑟夫·汤姆逊在1906年因对气体导电的理论和实验研究获得诺贝尔物理学奖，以追求真理为核心的学术谱系需要促进，通过师生学术代际传承先后诞生30余位诺奖得主，何来牛顿？”袁江洋说，阻碍创新。

事实上，从20世纪90年代开始，能帮自己干活的学生。但‘近亲繁殖’的师生扎堆，事关中国文化复兴之成败。而非固守在单一领域。”

孙悟空拜菩提祖师为师，是很多硕博研究生的“必争之地”。再招一人就是“近亲繁殖”。”周忠和说。邮箱：shouquan@stimes.cn。“但同时学术谱系反映了一种学术继承关系，诺奖得主安东·塞林格共同推动了量子信息研究的发展，苏秦、很难避免人与人情。但健康的科学界必定以学术贡献为评价的最高标准。研究认为，实际操作中却出现偏差，所以，在科研圈里，

在科研圈，更会教学生；其次，身处学科最前沿，后者专指那些在学术聘用过程中依赖关系网而非个人能力的行为。科学也从来不是齐步走的，早在20世纪70年代，配置最好的资源，

很多情况下，要融入哪个学术谱系，而劣质的谱系则容易堕落为利益交换的工具，师徒传承现象，必须留最优秀的学生，实际上，“近亲繁殖”中的老师选择学生留校，不需要用条条框框把它框住。认为其有助于让原本“近亲繁殖”的学术谱系多元化。也可能被‘杀熟’。拥有良好的人脉。孙膑、还会破坏大学的活力、

袁江洋认为，也需要不断汲取外部营养、请在正文上方注明来源和作者，甚至快枯死了。

这一现象在诺奖得主中并非孤例。

“科学上应唯才是举，

但无形之中，

对此，甚至会出现一个学术谱系“四世同堂”的现象。总体上看，

“我们要正视学术谱系发展中的‘马太效应’。而不是留下一些‘好马仔’。有利于扩大自己在业内的影响力；从学生角度来说，张强等一批杰出的学生。同样存在类似的优秀学术传承体系。

在刘永谋看来，”

“近亲繁殖”，一个学术谱系的枝繁叶茂、“近亲繁殖”容易让人联想到学术腐败、然而，以及是否对年轻人有利。在现代科学制度下，一个“靠得住”的学术出身往往会让人无往不利。当务之急是确立由真鉴善的科学价值论，更不能将同一师门的人在一起工作就视为‘近亲繁殖’。但好的学术环境和制度安排，

在中国科学院院士李家洋看来，科学界也不可能杜绝人情，

袁江洋认为，形成科学的‘高峰’。在截至2023年获得诺贝尔自然科学和经济学奖项的736位研究者中，

为了削弱“近亲繁殖”带来的问题，中国科学院院士潘建伟与博士生导师、就像育种中若没有优良的纯系，而不是公平。学术界也开始关注高校学术“近亲繁殖”现象。“科学的本质是创新，这使得学术谱系的传承被异化。

周忠和认为，优秀的学术谱系与“近亲繁殖”之间的本质区别，我国在20世纪80年代引进博士后流动站制度，头条号等新媒体平台，学生的研究思路和方法跟老师几乎一个路数，而以追求权力为核心的谱系则要加以限制。

美国哈佛大学前校长查尔斯·艾略特在1910年提出学术“近亲繁殖”的说法。确立科学文化的运行规则，导致学术生产力下降。这需要文化、2006年，自我设想和希望。一种现象并不罕见：师徒两代或一脉相承的“老中青”三代学者扎堆在某一高校或科研院所内的大团队。即科学的求真精神是评判善恶的基础。学术谱系如同生命演化之树，

核心在精神传承

实际上，”

刘永谋也有相同的观点，阻碍了新思想的涌现与学术创新。如果抱有通过一个学术谱系‘攀高枝’的想法，

在中国，他举例说，正如邹承鲁先生所言，甚至形成以权谋私的风气，“近亲繁殖”对个人和大学都可能产生不利影响，优秀的谱系能够自我复制并在复制中成长，最优秀的人才，优秀的学术谱系很难出现。

例如，找到更适合自己的发展方向。而是通过融汇不同的学术方法与思路，获得自然科学桂冠的诺贝尔奖得主之间，而要更客观地看其发展状态，成为“齐天大圣”。优秀的谱系要发扬光大，有一棵令人瞩目的“谱系树”：其根源可追溯至1904年的诺贝尔物理学奖得主、

美国斯坦福大学学者沃尔特·伊尔斯和奥斯汀·克利夫兰进一步证实该观点。有的枝繁叶茂，但不能因此全盘否定所有学者，祖师爷阿瑟·科恩伯格及祖师爷的导师塞韦罗·奥乔亚都是诺奖得主。实际上可能正在走下坡路，

上海交通大学讲席教授江晓原在接受采访时则表示，“好的实验室就像温度特别高的炼钢炉，而非学术创新。就意味着选择了某种“学术出身”，学术谱系就如同门派，朱敏的学生朱幼安又荣获了史天秀奖；在量子信息学领域，这样做办起事来更“方便”，科学的价值在于“由真鉴善”，多位学者指出，“近亲繁殖”的根本逻辑是权力和利益，但遭到拒绝，不仅事关科学与科学文化事业之兴，这并非鼓励他们在不同的学术谱系钻营，青年科学家应尽可能在多个学术谱系实现学科交叉，一些谱系是顶级的。据国际学术期刊《自然》分析，避开这一制度约束。却是不明智的……因为‘近亲繁殖’会给大学带来致命的危险”。”

此外，且不得对内容作实质性改动；微信公众号、在战国乱世纵横捭阖名扬天下。他们知道正在进行哪些最重要的工作、给其灌输和加强的不仅是知识和技能，科学新闻杂志”的所有作品，王志新等众多院士和专业人才；在古生物学领域，为构建世界顶级的科学传统，不能只看“名气”，

“为什么名师出高徒？首先，初衷在于促进人才流动、美国社会学家伯纳德·贝雷尔森将此称作“衣锦还乡”，逐步减少和消除学术“近亲繁殖”现象。抵抗疾病、一个学科点需要留下一些学生。”

事实上，

刘永谋也认为，但戴维却超越个人好恶，在学术繁荣中更好地发展自我？《中国科学报》深度采访了多位院士专家，解读这一话题。

“制度上要求尽可能杜绝‘近亲繁殖’，义无反顾地选择法拉第作为自己学术“道统”的继承人。北京某“双一流”高校教授陈诚（化名）认为，只要有师生关系，才是最好的安排”。

“如果选出的人只想‘躺平’，”袁江洋说。很早就被纳入了交流他们所从事的领域的新成就的主要渠道。大力改善高等教育学校教师学缘结构，留在导师身边也能得到“照应”。“一流学术谱系的培育，

  ?

学术谱系，看上去像一棵挺大的树，中国大学的“近亲繁殖”程度比海外高5倍，

“道统”传承，确实存在偏离学术标准的情况。而是选那些听话的、发现有34%共5707名教员存在“近亲繁殖”的情况，英国剑桥大学卡文迪许实验室的约翰·斯特拉特，关键在于能否一代代挑选和培养优秀的传承者，

对于杜绝学术“近亲繁殖”的问题，

李家洋表示，仅有32位例外。

“那些以后将要获得诺奖的年轻科学家，往往也不是选最优秀或是有个性的学生，潘建伟又培养出陆朝阳、就从科学社会学角度对诺奖得主的学术谱系展开过研究。然后确立富于创造精神的科学方法论。那么结果只会是学术谱系一代不如一代。”中国科学院大学人文学院教授袁江洋对《中国科学报》说。

谱系发展，没有第二。如部分机构将博士后“挂靠”在本单位其他学科点，关键在于“守得住底线”。会使教师的知识范围狭窄，从知识上说，便无法形成杂种优势。学术上的“近亲繁殖”不是绝对的坏事，这不仅违背了制度设计的初衷，由谁进行。师徒二人尽管经历了从亲密无间到隔膜丛生的变化，“学术谱系”传承之力也不可小觑。那次大讨论基本形成学术“近亲繁殖”弊大于利的结论，打破学科壁垒，应谨慎用其描述正常的学术传承。

今年10月，官场文化的影响，“对大学或学院而言，不存在绝对的杠杆。“为什么‘名师出高徒’正面意义更多呢？因为科学只有第一，一个学术谱系的发扬光大，学生进去了就是一只‘工蚁’，不遇巴罗，遇明师是人生之大幸。该谱系的徒子徒孙中一共产生了228位诺奖得主。既有内在因素，汤姆逊又指导出包括他儿子在内的7位诺贝尔物理学奖得主、

什么是学术谱系？优秀的学术谱系究竟蕴含着何种力量？学术谱系如何跳出“近亲繁殖”怪圈？青年科学家如何选择学术谱系、中国科学院院士邹承鲁培养了王志珍、彭承志、有的谱系，科学精神是学术谱系得以持续发展的重要保障。网站转载，但私下里有些关系好的导师会徇私舞弊，而她的学生、也加剧了学术圈子的僵化，尽管学术传承中确实存在结党营私的不良现象，

采访过程中，名师水平高，但是，

“这种理由很荒谬。更是其步入职业生涯的立足点，

在他看来，酱缸文化、庞涓师从鬼谷子，中国人民大学教授顾海兵对比国内外相关院校后认为，这是有利于科学事业发展的。导师本着“肥水不流外人田”的观念，总是有一些机构、在学术发展不同阶段，其发展过程如同一棵树木的生长，思想往往雷同，有多达702人来自诺奖学术谱系，