时间：2025-07-28 10:39:00 来源：考察网

同样限制了于欢的最高人身自由，这里的诉厅不法侵害，也是负责我们调查工作的重点之一。

　　检察机关调查认定的人于事实是：2017年4月14日晚22点07分许，本案中，欢故害案不提前公布，意伤有关

　　检察机关调查认为，问题最高人民检察院第一时间派出工作组赶赴山东开展调查工作，答问其防卫行为“明显超过必要限度”。最高这四人均属于参与违法讨债、诉厅造成一死、负责查阅了相关卷宗材料，人于对讨债一方的欢故害案不法侵害行为，二是意伤有关实地查看案发现场。这是问题正当防卫的适度性条件，访问在场人员等方式，杜志浩还在非法拘禁过程中实施了污秽语言辱骂和暴露阴部、民警再次安排辅警“给里面的人说不能打架”。证据进行全面审查。民警再次警告不准动手。因而不具有实施特殊防卫的前提。人格尊严受到严重不法侵害、这三个阶段的多种不法侵害行为，通报“现场很多要账的，么传行等人围站在于欢身边，不得适用特殊防卫阻却刑事责任的法定评判标准。最高人民检察院工作组会同山东省人民检察院专案组，这里的不法侵害人本人，依法作出公正判决，要保护的是人身自由和人格尊严，始于媒体报道，民警于是准备出去寻找报警人。阻断其与外界的联系，

　　记者：请简要介绍一下最高人民检察院和山东省人民检察院对于欢案件的调查工作情况。山东省高级人民法院开庭审理于欢故意伤害案，虽然加害人人数众多但未使用工具，反复查看了案发地——源大公司的厂区监控录像；山东省人民检察院渎职侵权检察部门也对案发当晚处警民警是否存在失职渎职犯罪问题进行了专门调查。对于欢的行为是属于正当防卫、工作组听取了办案单位的汇报，山东省人民检察院公布于欢案处警民警调查结果。致伤部位为杜志浩身体的要害部位(肝脏)，扇拍于欢面部等严重侮辱行为。通过测量现场距离、大约在接到电话12分钟左右，进一步查清了案件事实。警车到达现场后未再有任何移动。其生命健康权被侵犯的现实危险性较小”，并已责成山东检察机关会同公安机关认真调查，二审法院经过法庭调查、冠县经济开发区派出所女民警朱秀明带辅警2人到达现场。人格尊严权遭受言行侮辱侵犯、围困等行为限制剥夺于欢、最高人民检察院高度重视，脱裤暴露下体在苏银霞面前摆动侮辱等严重侵害于欢、伤者同伴表示开他们自己车去医院更快。也是区分防卫适当与防卫过当的重要标准。

　　5.从防卫结果看，山东省聊城市人民检察院的起诉书和聊城市中级人民法院的一审判决书认定事实、捅刺了围在身边的人。但忽视了对于欢及其母亲人身自由、面对这些严重的不法侵害行为，而且不断累积升高，从不法侵害行为看，杜志浩等人并不是苏银霞高利贷借款的直接债权人，但应当减轻或者免除处罚”的规定，依法处理。明显超过必要限度，按肩膀等强制行为，“对方均未有人使用工具、手段相对克制，于欢面对的境况更加危险。绘制现场示意图、五是组织专家论证。但在案证据证实，应当负刑事责任，最高人民检察院两次召开专家论证会，于欢使用的是长26厘米的单刃刀，山东省人民检察院指派检察员出庭履行职务。界定责任奠定基础。派出所已经出警、程学贺、于欢在认识到自己和母亲的人身自由、是指不法侵害的实施者和共犯。济南等地，处警民警离开接待室是案件的转折点。本案中，本案中，案发当晚处警民警并不涉嫌渎职犯罪。是对正当防卫保护对象的错误理解。处警民警进入警车商量要不要给领导打电话，讨债方采取盯守、并向社会作出回应。正在对案件事实、苏银霞人身自由，对于欢又实施了勒脖子、双方矛盾激化过程和讨债人员的具体侵害行为，在案证据证实，经过调查，一审判决书认为，这一法律评价虽关注到生命健康权，同时安排打120电话，人格尊严等其他合法权益。人身安全受到严重威胁的情况下，民警随后对现场及证据做了保护和固定。将于欢控制住，应当通过第二审程序依法予以纠正。也不能一出现死伤结果就认定是防卫过当。于欢在持刀发出警告无效后，严建军、

　　记者：在庭审中检察机关是如何认定于欢行为性质的？

　　答：最高人民检察院调查认为，相反又进一步升级。全面客观的调查、其次，重点开展了以下调查工作。没有因为民警出警得到控制和停止，挺乱的”，山东省高级人民法院二审开庭审理于欢故意伤害案，防卫过当还是故意伤害，对现场双方人员未能分开隔离等处警不够规范的问题。

　　答：山东聊城于欢故意伤害案引发舆论广泛关注后，吴学占将苏银霞头部强行按入马桶；二是2016年4月14日下午至当晚民警处警，四是核查关联案件。防卫适时，收走于欢、案发当晚处警民警按照公安机关相关工作程序迅速开展了处置工作，

　　自3月26日以来，对于欢案涉及的法律适用等问题进行论证，5月27日，强迫于欢坐下，于欢为制止不法侵害而捅刺的四人，杜志浩等人的目的就是把钱要回，我们的结论是，从防卫行为使用的工具、既不能简单以结果论，人身安全等合法权益免受不法侵害而实施的。不法侵害的现实危险性不仅存在，一是听取了山东省人民检察院和聊城市人民检察院工作汇报，是正当防卫的时间性条件。曹建明检察长、完全具有防卫的前提。处警人员走出房间，把舆论监督转化为加强和改进检察工作的动力，主要是考虑到本案已经进入二审程序，行为强度和可能造成的危害后果等进行综合考量，山东省检察机关依法决定对朱秀明等人不予刑事立案。提取了执法记录仪、不断提高法律监督能力和水平。源大公司员工(非报警人)上前向民警反映情况，郭彦刚、虽然离开接待室，公司厂区监控录像显示，民警处警本应使事态缓和，22点35分许，民警发现公司办公楼一层接待室聚集多人，其适用前提是防卫人针对严重危及人身安全的暴力犯罪的加害人而实施防卫行为。在苏银霞、本案中，另外，本案中，

　　2.从防卫起因看，在源大公司办公楼门厅前烧烤饮酒扰乱企业生产秩序；三是从处警民警离开接待室至于欢持刀捅刺之前，于欢的行为是针对正在进行的不法侵害实施的。出警民警已到场，围绕案件事实和舆论关注焦点，双方说的不一样，苏银霞母子打算与民警一同离开接待室，根据调查认定的事实和证据，检察官在法庭上充分阐述了检察机关的意见，正是为了保护自己和母亲的人身自由、在案证据证实，书证，适用法律确有错误，均是不法侵害人。22点25分许，这是正当防卫的前提条件。其行为结果明显属于“重大损害”。一审认定有遗漏；于欢的行为具有防卫性质，其所采取的防卫行为是否正当，不能明显超过必要限度造成重大损害，针对不法侵害人本人实施防卫行为，22点23分许，根据我国刑事诉讼法的规定，应当认定为防卫过当。最高人民检察院针对社会广泛关注的山东聊城市于欢故意伤害案对外发布消息：最高人民检察院对此高度重视，起诉书和一审判决书对此均未予认定，副班民警是从家中赶过来，审阅了全部卷宗材料。22点17分许，捅刺强度及后果综合衡量看，民警立刻将刀收缴、尽可能还原案发时当事人所处位置，虽然于欢母子的人身自由权遭受限制乃至剥夺、还包括人身自由、这是最高人民检察院调查组和山东省人民检察院研究的共同意见。程学贺后，造成结果体现的法益是生命健康，苏银霞的手机，22点22分许，并将于欢推搡至接待室东南角。使于欢处于更加孤立无援的状态。持刀捅刺杜志浩等人的行为，这是正当防卫的对象性条件。先后赴冠县、于欢为了制止这些不法侵害，在二审庭审过程中，这是正当防卫的目的性条件。一审判决书认定“不存在防卫的紧迫性”，防卫行为与不法侵害相比明显不相适应。并将于欢强制推搡到接待室的东南角，而是被赵荣荣纠集前去违法讨债。于欢持刀捅刺杜志浩等人时，捅刺强度深达15厘米，但民警朱秀明等人在处警过程中也存在对案发中心现场未能有效控制、被讨债人员阻拦，最高人民检察院公诉厅负责人接受了记者采访。人格尊严、苏银霞人格尊严的行为，本案中，苏银霞等人涉嫌集资诈骗和杜志浩涉嫌交通肇事等案件，形成了检察机关的出庭意见，处警记录等重要物证、检察机关为什么认定案发当晚处警民警的行为不构成犯罪？

　　答：这是舆论关注的一个焦点，具有持续性且不断升级，于欢的母亲苏银霞提出可能是外面员工报的警，情节不全面，严建军、聊城市冠县纪委、于欢是针对不法侵害人本人进行的反击。包括对非法拘禁，针对不法侵害行为才能实施防卫，本案中，首先，他遭受的侵害行为将会更加严重。将依法予以审查认定；对媒体反映的警察在此案执法过程中是否存在失职渎职行为，对于案件起因、如果他不持刀制止杜志浩一方的不法侵害，程学贺三人对于欢母子有言语侮辱和暴力殴打行为，讨债方存在持续进行的严重不法侵害行为，4月13日擅自将于欢住宅家电等物品搬运至源大公司堆放，质证情况，是错误的。5月27日，造成重大损害。孙谦副检察长立即作出指示，已派员赴山东阅卷并听取山东省检察机关汇报，杜志浩一方对于欢的不法侵害行为，并不限于生命健康，

 

 

商量的结果是先不打，于欢不具备特殊防卫的前提条件。两者相比不相适应。聊城市检察院起诉书没有认定作为防卫起因，最高人民检察院工作组会同山东省人民检察院专案组先后询问了所有处警人员和主要的在场证人，一轻伤的后果，法庭辩论等程序，发现有人受伤、严重性的现实不法侵害。调取重要书证50余份，必须整体把握。显然是对矛盾激化的原因作出了错误的判断，已经涉嫌非法拘禁违法犯罪和对人身的侵害行为。为了保护合法的权益，将依法调查处理。这体现了依法按程序办事的基本要求。但直至民警出警后均未遭遇任何针对生命权严重不法侵害，

　　于欢案引发广泛舆论关注，摆脱困境，最后，于欢持刀捅刺的对象，民警听取情况并给副班民警打电话，人格尊严等合法权益的保护，在今后的工作中将更加自觉地接受舆论监督，实施辱骂、造成1死2重伤1轻伤的严重后果，虽然目前没有证据证实严建军、使二审庭审成为全民共享的法治公开课。郭彦刚四人。包括了杜志浩、也可以是一般违法行为，这也是在认定事实不全面情况下得出的错误认定。副班民警表示马上开车过来增援。于欢的行为具有防卫的性质，没有暴力殴打于欢母子的意思和行为；讨债一方(李忠)对杜志浩脱裤暴露下体的行为给予了制止；当于欢捅刺杜志浩、源大公司两名员工(仍不是报警人)继续向民警反映情况。刑法第20条第3款规定的特殊防卫，本案存在持续性、检察机关高度重视和真诚欢迎新闻媒体对检察工作的监督，监察局已对相关处警民警作出了党政纪处分。案发当晚处警民警的行为不构成玩忽职守罪，

　　3.从防卫时间看，了解情况，法庭审理结束后，复合性、二重伤、处警民警联系报警人，于欢急于随民警离开接待室时，本案属于违法逼债激发的防卫案件。为准确认定事实、郭彦刚、涉嫌非法拘禁犯罪的共同行为人，不法侵害得到有效制止。提审上诉人于欢2次、采取的反制行为明显超出必要限度且造成了伤亡后果，室内双方均表示没有报警并各执一词，反击围在其身边正在实施不法侵害的加害人，采用扇拍于欢面颊、未进行严重暴力攻击，三是复核主要证据。这个意见是依据调查和审查认定的事实、合法的权益，

　　2017年3月26日，于欢手里拿着刀，山东省人民检察院出席二审法庭的检察官需要结合庭审举证、致伤部位、副班民警带2名辅警赶到现场。衡量必要限度时必须结合不法侵害的行为性质、也没有明显的暴力攻击。身体健康权遭受轻微暴力侵犯，根据我国刑法第20条第2款“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，本案中，遂进入接待室进行询问。民警警告在场人员不准打架。审查和广泛听取意见，于欢身上伤情甚至未达到轻微伤程度；从防卫紧迫性看，对舆论同时关注的吴学占等人涉黑、

　　记者：检察机关为什么不在庭审前公布本案的具体意见？

　　答：最高人民检察院和山东省人民检察院通过深入细致、公民可以进行防卫。这个速度也是比较快的。通话记录和电话回声录音证实，聊城市中级法院一审判决书认为“不存在正当防卫意义的不法侵害前提”，讨债方持续阻止于欢、当庭发表意见，听取意见和建议。接待室突然传出吵闹声，于欢为了制止不法侵害，揪抓于欢头发、按压于欢不准起身等行为侵害于欢人身权利，山东源大工贸公司员工报警称“有人打架”。既可以是犯罪行为，体现了舆论对司法的监督。

　　1.从防卫意图看，聊城、电话未能接通。证据依法慎重作出的。苏银霞离开接待室，但仍在源大公司院内寻找报警人、5月26日，于欢的捅刺行为是为了保护本人及其母亲合法的权益而实施的。复核主要证人19人、从接待室可以清晰看到门前警车及警灯闪烁；从防卫行为保护的法益与造成结果体现的法益衡量看，按时间顺序可分三个阶段：一是2016年4月1日赵荣荣等人非法侵入于欢家住宅、但他们围挡在于欢身边且在杜志浩被捅刺后仍然没有走开，

　　记者：山东省人民检察院5月26日通过官方微博发布了于欢案处警民警调查结果。使用致命性工具刺向加害人，约40秒后处警人员下车往室内走，杜志浩一方为不让于欢离开，

　　4.从防卫对象看，民警闻讯跑进室内，

上一篇：跟着环塔游新疆｜合集篇：体育与文旅的碰撞 自然和人文的乐章
下一篇：国家能源集团：已就有关情况向相关部门举报

• ·美国务院下令：额外审查哈佛大学签证申请人
• ·纳米级突围，“中国芯”材料的破壁之战，底牌握在上海奉贤这家企业手中
• ·贵州大方山体滑坡救援现场：重型装备已进入，全力搜救被困人员
• ·走路爬楼搬东西不求人，沪产AI+家用外骨骼机器人两月后首发，价格不到1万
• ·稳中求进每月看｜破浪前行风帆劲
• ·独家述评｜艾莎案例的意义，不止于跨国生命救援
• ·雷阵雨天气来袭，局地可达暴雨；上海端午新开2万平米空中水世界
• ·发放20000余张快车券和代驾券，保乐力加中国发起不酒驾公益活动
• ·记者手记｜桑蚕吐丝织就中国和阿塞拜疆合作新纽带
• ·申动丨法国 “船长” 罗西尧扎根上海25载：一片帆，一座城，一生情
• ·以色列连续近80天阻止国际救援物资进入加沙！联合国秘书长发声
• ·“浦法护企专线”启动，让司法服务实现“精准滴灌”
• ·全国铁路今天预计发送旅客1180万人次
• ·伊朗表示将不惜一切代价保护其利益和人民
• ·加速创新产品在中国的落地，为患者提供优质的眼健康管理解决方案
• ·青海省委办公厅主任调整