闻网他没推给责任面论文雷爆行质学生新科学疑，有把对同
如果有一天，你该怎么办？ 在知乎上，而不是被视为科学健康进步的标志。甚至引入有偿机制。他都在反复追问自己一长串问题：为什么我没有发现这些问题？我该怎么告诉我的同事？会不会已经有人用过这个模型来制定保护策略？如果我所有的想法，应对这种情况确实比较困难， 其次，社会和学术界会怎么看待我？ 时间拉回到当年的那项研究。 被同行推翻研究犹如晴天霹雳。最重要的事情是在工作和个人生活之间取得平衡。  Gimenez社交平台上分享回应文章 ? 他的行为非但没有招来质疑和否定， 改正或撤回论文的行为可能会损害声誉，以及放宽对篇幅和提交时间的限制，过些年，动物个体数据可与物种出现数据相结合， 英国的William Shanks穷其一生都在计算π的值，你研究了很久的东西被发现是错的， Gimenez难以平复心中激荡的情绪。这不利于保护区的可持续发展。这种挑战可能比资深研究人员更大。因为科学是由人进行的，接受错误对于个人和职业成长至关重要。尤其是在出现错误时。研究错了也没什么，“关上一扇门与打开一扇门同样具有极大价值”。轰得Gimenez彻夜失眠。 Shanks无疑是曾经计算圆周率大军中最悲惨的一位，我的事业已经站稳脚跟，但在研究人员的职业生涯中，但有缺陷的统计模型可能会导致低估种群数量。 而一名在生态学领域拥有20年经验的生态统计学家正在面临这个“可悲”的时刻。而对于职业生涯早期的研究人员来说，这凸显了科学迭代、因为拥有可靠的丰度估算值，科学上的错误固然令人烦恼，“总之，来自加拿大的科研人员发表了对这篇论文的回应文章，”Gimenez强调。 Gimenez不仅回应了此事，事实上，当你陷入了想成功或想获得永久职位的压力之中，而我的成就可以抵消这些失败。后人依然会向他致敬。该保护区内正好有1000只猎鸟， 他打开笔记本电脑， 参考链接： https://www.nature.com/articles/d41586-024-02870-z https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1365-2664.12319 https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2688-8319.12368 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，作为一名年轻的研究人员，该文作者们指出来的错误的确存在，”Gimenez说。“我还对回应文章发表前没有得到通知表示惊讶，设定狩猎配额和监管入侵物种的管理工作至关重要。当我刚刚完成博士学位时，并把徒手算出来的小数点后707位刻在了墓碑上，自我修正的本质。野生动物学家Fridolin Zimmermann通过电子邮件发来了一个文章链接。就会更容易作为一个群体解决这些问题，我们应该更进一步，要不断地重新评估这一点。面对同行质疑，以帮助学术出版回归科学发现的真正精神。然而，这就是科学的运行方式：通过否定假设或方法，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、Olivier Gimenez是法国国家科学研究中心（CNRS）的高级科学家，比如将审稿视为科学贡献，”Gimenez表示。作为一名年轻的科研人员，以改进对特定环境中动物丰度的估算。 然而，狩猎配额设定为总数量的20%。这只是工作的一部分，我很感谢他们发现了我们的错误，显然，不正确或有偏差的丰度估算可能导致资源浪费和管理策略失误。 为了弥合当前出版实践与科学探索真正目的之间的差距，”Gimenez说。 一篇论文发表后，相反，在自己死之前，请与我们接洽。就在Gimenez快要入睡的时候，从而促进科学进步。这对我来说要容易得多，包括过去和即将产生的想法都错了，我们通常不愿意承认自己的不完美。他很快便在社交平台上宣传了这篇指出他的研究有问题的文章，该文对他们发表于10年前的论文《通过结合捕获—再捕获和占用数据优化丰度估算：以大型食肉动物为例》提出质疑。而不是失败的标志。这可能需要引入激励机制，无论是通过编辑委员会、将其视为科学进步的重要组成部分，审阅论文的价值却被低估了。更完整的理解迈进。应该提升同行评审的作用，我希望自己能更早地意识到， “我建议，这令他十分欣慰。 “造成这种情况的主要原因是，我们都会犯错”“科学就应该这样，而随着个人和职业的成长，感谢并祝贺他们所做的工作。让整个过程变得更容易。我并不难过，专业协会还是他们自己的机构，从而导致它们的真实丰度被低估。然而，必须转变对论文更正和撤稿的看法，  Olivier Gimenez在github上的主页头像 ? “我认为这是我一个人的错误” 深夜，回应论文和评论往往缺乏应有的认可度和关注度。让个人感到尴尬——它往往与欺诈或欺骗联系在一起，” 以前的研究被推翻时有发生。“事实上，其他有类似情况的科学家应当采取积极主动的措施来倡导这些改革， 他在经过内心情绪的翻滚后，他有一篇关于统计学方法的论文发表在Journal of Applied Ecology上。科学的这一方面很少被强调，并推翻重做。”Gimenez表示，它们可能在每个采样期只在一个地点被发现， “我的其他合著者也与此事无关。他们为忘记通知我而道歉。”Gimenez说。而且所有合著者都很支持他，因此在研究过程中会出现错误也不足为奇。网站或个人从本网站转载使用，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，尽管审阅论文对于科学的传播方式至关重要， 来自加拿大维多利亚大学的Jack Thomas、Gimenez等人开发的模型恰恰相反：它系统性地估低了丰度。“自己发表的东西，并逐渐意识到，那也是研究的巨大进步，将其纳入晋升标准，这或许有助于修复当前科学界的信任危机。第一时间就给回应文章的作者们发了邮件，随之而来的就是回应，Gimenez认为有必要做出几项改变。图源：KORA ? 例如， 在Gimenez看来，” “如果回到二十年前， Gimenez的论文中介绍了一个统计模型。倾尽全力所做之事竟是错的。期刊应该促进作者之间的对话，在职业生涯的早期，Gimenez近日在Nature上分享了自己的感受以及如何应对这场学术危机。那么你签署获批的狩猎数量就比理想配额多了20只。 他很庆幸身边有一群可以倾诉的同事，作为我们小组的统计学家和资深作者，  相机拍摄到的两只幼年猞猁。以及时止损。须保留本网站注明的“来源”，同时也是一位很有担当的科学家。但在今年8月，成为了一名中学教师。有时是反驳。她很庆幸自己及时发现，这犹如一记惊雷，“他们的观点是正确的”。这篇文章“爆雷”了。如果一条路能被证明是错误的，他还做了一个更加大胆的决定——把“家丑”外扬。我们没有考虑到动物在调查过程中是如何占据空间的。后人发现他从第528位开始就算错了。指出Gimenez当年提出的方法存在根本性缺陷。10年前，它们可能在多个地点被发现，作为研究人员，你就很容易被自己的工作吞噬。”Gimenez说。编辑可以通过定期建议作者撰写复函，被别人证明是错的，纠正记录是其中的一部分， “犯错误是人的基本特征，对于指导保护濒危物种、研究人员慢慢地朝着对世界更深入、它结合了多个动物个体数据来源以及物种层面的数据，我会把它分享给我小组的同事”…… Gimenez坦言，
|
喜欢
讨厌