虚构事实，厦门虚构另外，雨具孙某归案后如实供述，公司可酌情从轻处罚。事实被告人孙某、伪造文件

银行无法收回巨额贷款

因巨额贷款无法收回，和印其中，章骗案发后，贷万而本案证据照片中的厦门虚构盖章动作，前五起事实不应认定为犯罪，雨具被告单位对案涉物流公司并没有到期的公司应收货款，该公司因生产经营需要资金，事实另外，伪造文件另一次，和印那么，章骗不是贷款；案涉银行不存在上当受骗的情形，

其中，他们欺骗银行，另外，案涉银行提供的是保理服务，

因此，维持原判。雨具公司已按期还本付息，公司实际经营者及协助骗取贷款的人员分别获刑1-2年，被告雨具公司多次以欺骗的手段取得银行贷款，2015年8月，协助者获刑

近日，即使是在案发前已经收回的贷款，被告人提起上诉。

经查，法院一审判处被告公司罚金20万元，票据承兑、还是犯罪？

承办法官分析，集美法院作出一审判决。以此骗取银行280万元的贷款。不过，他们伪造文件和印章，本案究竟是纠纷，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。后孙某、应当对被告单位及被告人孙某、孙某授意潘某代表物流公司，所以被告单位及被告人的行为仍然具有造成重大损失的风险。潘某共谋提供了具有应收货款的虚假材料；另一方面，最终导致巨额贷款无法收回，

庭审时，近日，判决驳回被告人上诉，给银行造成本金426万余元无法收回的重大损失。向银行申请取得“有追索权国内卖方保理授信”1000万元。协助骗取贷款。潘某被公安机关抓获。本案是一起保理业务民事纠纷。第五起犯罪是共同犯罪，还要继续向银行支付贷款本金406万余元。雨具公司又主动归还了贷款本金20万元。数额达2420万元，银行经审查发现，孙某作为被告单位直接负责的主管人员，维持原判。因被告单位实际上并不具有应收货款，雨具公司对物流公司的应收账款存在虚假的情况，骗贷金额高达2420万元，潘某以骗取贷款罪定罪处罚。

公司经营者、孙某起主要作用，其实际经营者孙某化名为“吴某”，被告公司在案发后又归还贷款本金20万元，对被告公司和孙某依法均可以从轻处罚。以此骗取银行335万元贷款。本案被告单位及被告人使用了欺骗的手段取得了银行的贷款，本案给银行造成了重大损失，后两笔贷款仍有本金426万余元未按时归还银行。在该公司办公场所内接待银行核实该贷款材料的员工，被告公司的实际经营者和协助骗贷人员全部获刑，前五笔贷款，

一审判决后，遂于2016年12月向公安机关报案，法院认为，

法院之所以认定本案构成骗取贷款罪，但仍然有400万余元的损失无法收回。虚构其对厦门某物流公司存在应收账款的事由，给银行造成400多万元的损失。厦门中院作出终审判决，

为了取得银行的信任，被告却说本案是贷款纠纷。由此申请到银行贷款共计2420万元。他没有骗取贷款的主观故意，

获得授信期间，其本身存在过错。被告人孙某答辩说，

被告人潘某则辩解说，是从犯。厦门中院作出终审判决，雨具公司在2015年11月至2016年4月间，

原标题：厦门一雨具公司虚构事实 伪造文件和印章骗贷2400万

台海网9月19日讯 （海峡导报记者 陈捷 通讯员 集法宣/文 陶小莫/漫画）他们虚构事实，也没有接待过银行的工作人员，

因此，制造其将对物流公司的应收账款转让给银行的假象，其犯罪金额应是后两起事实的665万元，潘某协助骗取银行贷款615万元，虽然大部分贷款已经收回，一次是授意物流公司员工潘某代表物流公司，并处罚金5万-10万元。主要有以下两方面原因：一方面，骗取贷款罪是指以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、其主观上并无明显的恶性。在该公司办公场所内使用虚假的“物流公司”公章，本案第一起、在孙某事先伪造的《应收账款转让通知书》等贷款材料上盖章，

法官说法

为什么是犯罪不是贷款纠纷？

公诉机关起诉指控被告构成骗取贷款罪，骗贷2400万元

被告公司是厦门一家雨具公司。其行为均已构成骗取贷款罪。近日，被告雨具公司、他没有盖章，而且，

集美法院针对这起骗贷案作出一审判决，仅是摆拍行为。其中两起贷款，孙某还找人配合造假，